Teorias Demográficas: verdades e mentiras

A teoria Malthusiana visa que o crescimento demográfico era aumentar de forma com que a produção alimentícia não consiga suprir essa demanda. O crescimento demográfico erá aumentar de forma geométrica, ou seja, 1 > 2 > 4 > 8, e assim por diante; enquanto a produção de alimentos de forma aritmética, assim, 1 > 3 > 5 > 7, em relação a esse parâmetro, o do crescimento não paralelo, ele está certo. Porém não totalmente, temos que levar em conta a tecnologia atual, no qual faz com que a produção alimentícia seja plena e suficiente para quase todos, o grande problema é a maneira com que é distribuida, por isso temos esse problemos nos dias atuais, a má distribuição não só de alimentos, como de áreas de produção de tais. Um exemplo que podemos citar, é uma fazenda, pertencente a uma pessoa tem capacidade para produzir n cota de alimentos por ano, porém não é utilizada para isso, é um problema, mas começamos a entrar em um pensamento socialista ao invés de democrático. A maioria dos grandes empresários da indústria alimentícia, não todos, não se dão ao trabalho de pensar quantas pessoas estão morrendo por passar fome, só pensam se o seu produto está sendo vendido e quanto em "cash" irá entrar no final do mês.
A base da teoria demográfica reformista seria de que quando as pessoas tem péssimas condições de vida, incluindo alimentícia, tenderia a diminuir o número de natalidade, ao contrário da idéia Malthusiana, porém em condições precárias notamos ao contrário, o número de natalidade é bem maior do que uma família com condições menores, isso em consequência cultural, pois normalmente uma família que não tem acesso a informaçoes geralmente nota-se o número de natalidade maior do que as que tem essas tais informações.
Os trangênicos nunca vão acabar com a fome no mundo, nem qualquer tipo de alimento com sigla ou nome diferente depois ou antes do seu nome. A causa da fome no mundo é, como citado antes, a má distribuição de alimentos. Trangênicos podem até ajudar esse número a diminuir, por causa de sua forma de produção mais eficaz, porém é impossível exterminar a fome no mundo, isto inclui muitos problemas e questões mais sócio-econômicas do que de querer ajudar os famintos em questão.
Em meu ponto de vista, creio que de Lutzenberger seja semelhante, que as devidas "plantations" sejam determinadas ao comércio, a grandes empreendimentos que visam o lucro, e não a eliminação da fome mundial. Porém se uma comunidade pequena produz pra sí mesma, e distribui de forma adequada, com o equivalente de que cada um produziu, todos serão recompensados de forma justa, e a distribuição correta será feita, como deve ser. É o que não acontece em muitos lugares, é o mal uso da terra/água, ou local de produção que não é bem utilizado, talvez por pessoas que queiram explorar os outros ao invés de querer uma ajuda mútua, o que ocorre em grande parte, visam só o próprio lucro, é um individualismo só.